> Artistas vs Disquera: ¿Quién tiene la razón?_

  Sin lugar a dudas, un artista le debe todo, además de por supuesto a su creencia religiosa sea cual sea y a sus familiares y amigos más cercanos, a la compañía disquera, aquella que lo eligió de entre cientos de aspirantes y de quienes están a la espera de realizar su sueño realidad de firmar un contrato discográfico y alcanzar la fama. Y si bien las disqueras y los ejecutivos detrás de ellas se encargan de forjar el futuro musical de sus cantantes y/o agrupaciones, lo cierto es que no todo es "miel sobre hojuelas": llega un momento en el cual el artista decide "tomar rienda suelta" y desea tomar decisiones por cuenta propia: un cambio de look, de productores, de estilo musical, etcétera, pero sin embargo existen ciertos desacuerdos al respecto en la relación artista - compañía disquera por lo antes mencionado.

  No ha sido un secreto el hecho de que han habido casos en los cuales los artistas se han "abierto" en admitir que sus compañías disqueras han influenciado en qué vestuario utilizar, de qué manera comportarse, qué tipo de canciones interpretar. En su canción "Don't Let Me Get Me", P!nk describía que L.A. Reid, dueño de Epic Records y ex juez de "The X Factor USA", quería convertir a la cantante en "la nueva Britney Spears", a lo que P!nk se opuso rotundamente y al final ganó ella. Otro caso similar fue cuando Christina Aguilera dejó en shock a propios y extraños con su radical cambio, tanto musical como personal, en su disco "Stripped", después de haber tomado el contro de su carrera, puesto que RCA tomó control de su imagen y el estilo de su disco debut homónimo. Recientemente, a través de un documental para la televisión inglesa, Girls Aloud confesó que su disquera Fascination se negaba a promocionar el tema "The Promise" como primer sencillo, y no fue gracias a la presión que ejercieron las chicas lo que hizo que al final ellas ganaran, y como resultado se convirtiera en su mayor éxito de su trayectoria artística.

                             

    Todos estos antecedentes vienen a colación debido a un post público hecho el día de hoy por la cantante americana Kelly Clarkson, quien tuvo que salir a la palestra debido a que Clive Davis, conocido como el gurú de la música y quien descubrió a artistas como la desaparecida Whitney Houston o a Alicia Keys, en uno de sus capítulos de su autobiografía, donde ridiculiza a Clarkson y la ha dejado ver como "una niña malcriada y desobediente", razón por la cual Kelly decidió dar a conocer la otra versión de los hechos: que el sonido de los demos de "Since U Been Gone" y "Behind These Hazel Eyes" no habían sido de su agrado, y que su tema "Because Of You", escrito por ella misma, fue del completo desagrado de Davis, degradándola como "un asco de escritora que debería de estar agradecida por todos los regalos que le había hecho [Clive Davis]", algo que hizo romper en llanto a la artista. Y lo que muchos de sus fans habíamos sospechado desde aquel entonces, en su comunicado de hoy se ha confirmado: Davis realizó un complot contra el disco "My December" de Clarkson, prohibiendo a las estaciones de radio que promocionaran su música y razón por la cual únicamente se lanzó un single oficial ("Never Again"), debido a que a Davis no le gustó el hecho de que Kelly no siguiera el estilo pop convencional del equipo de él. 

                         

    ¿Hasta qué tanto está permitido que la compañía disquera ejerza cierta influencia y tome las decisiones de un artista? ¿El artista no tiene libertad suficiente como para expresarse a su propia manera, de independizarse y de experimentar con estilos visuales y musicales? ¿Qué tan lejos puede llegar una compañía disquera con tal de que su artista se mantenga vigente en el medio artístico?